Механизм защиты исключительного права на товарный знак

      Объемы реализации контрафактной продукции в Российской Федерации поставили страну в число мировых «лидеров» по данным показателям. Объем контрафакта составляет в различных сегментах рынка от 30 до 90%. Таким образом, создается негативный образ России как одного из оплотов мирового пиратства.

      Государство заинтересовано в изменении ситуации ведь из-за пиратства государственный бюджет РФ ежегодно недополучает крупные суммы потенциальных налоговых поступлений.

      Также заинтересованы и сами обладатели исключительных прав, поскольку последствиями нарушения прав, например, на товарные знаки являются:

      - снижение доверия потребителей к товарам и услугам, произведенным с использованием зарегистрированного товарного знака;

      - снижение доли рынка правообладателя и лицензиата товарного знака;

      - недополучение правообладателем лицензионных платежей;

      - увеличение доли условно постоянных затрат на рекламу продукции и услуг, реализуемых с использованием товарного знака.

      Убытки, убытки, убытки.

      В российском законодательстве существует целый комплекс правовых механизмов защиты прав на средства индивидуализации, включая гражданскую, административную и уголовную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака. Но эффективно бороться с оборотом контрафактной продукции в России производителям и правообладателям не всегда удается.

      Итак, в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

      Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Гражданским кодексом и другими законами.

      Далее, в соответствии с п.3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

      Таким образом, использование сходного до степени смешения обозначения для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, является нарушением исключительного права правообладателя. Использованием, в частности, является размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

      Обсудим нарушение. Предположим нарушитель найдет.

      Составление протокола - это компетенция МВД РФ, Таможни и Роспотребнадзора, а собственно рассмотрение дел - судов.

      Также статья 14 ФЗ "О защите конкуренции" запрещает недобросовестную конкуренцию, осуществляемую, в числе прочего, путем введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, продукции, работ и услуг. Таким образом, при подаче заявления в ФАС России в отличие от заявления в ОВД на основании статьи 14.10 КоАП РФ логическая цепочка удлиняется на одно звено: факт нарушения - незаконное использование - недобросовестная конкуренция.

      Основанием для обращения в антимонопольные органы может служить статья 10 упомянутого Закона, посвященная формам недобросовестной конкуренции. Так, неправомерное использование товарных знаков и иных средств индивидуализации, скажем, широко известной сети предприятий быстрого питания будет квалифицироваться как "введение потребителей в заблуждение", сопряженное с "незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица: индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг".

      Для признания нарушителей недобросовестными конкурентами необходимо подать заявление в ФАС России и представить доказательства (сведения) о незаконном использовании товарного знака компании. В дальнейшем, при рассмотрении дела по существу, ФАС России может потребовать представления дополнительных материалов, например заключения специалиста (эксперта) о сходстве изображений товарных знаков компании и знаков, используемых нарушителем. Обычно такое заключение выдается патентным поверенным или специалистами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент).

      Последствиями признания нарушителя недобросовестным конкурентом является: санкции, предусмотренные статьей 14.33 КоАП РФ, гораздо более серьезные по сравнению с санкциями, предусмотренными статьей 14.10 КоАП РФ; а также отсутствие необходимости доказывания факта нарушения в суде по иску о взыскании компенсации при наличии вступившего в силу решения (постановления) УФАС.

      Заявитель, обращающийся в арбитражный суд, доказывает факт ввода в гражданский оборот контрафактных товаров (т.е. наличие признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ) путем представления суду доказательств того, что:

      1) изготовителем спорных товаров, обозначенных товарным знаком, является не сам правообладатель либо лицо, получившее от правообладателя право обозначать свой товар соответствующим товарным знаком (при установлении «классической контрафакции», иными словами, подделок под оригинальную продукцию, обозначенную товарным знаком);

       2) либо оригинальная продукция правообладателя товарного знака была ввезена на таможенную территорию Российской Федерации без согласия правообладателя (при так называемом сером импорте). Доказательствами классической контрафакции являются сравнительные исследования образцов спорной продукции с образцами оригинальной продукции, товароведческие экспертизы и т.п. Доказательствами применения схемы «серого импорта» служат соответствующие документы, полученные от правообладателя (представителей правообладателя), собственно спорные товары, содержащие, как правило, обозначения относительно места их обращения (места исчерпания исключительного права на товарный знак).

      Обращение в арбитражный суд с требованием о компенсации зачастую осложняется доказыванием, а точнее обоснованием, ее размера (поскольку это не требование о возмещении ущерба), что связано, например, с трудностями определения количества товара, реализованного нарушителем в период незаконного использования товарного знака.

      Отсутствие прозрачных схем оценки убытков, утвержденных на законодательном уровне, а также сложность сбора доказательств, приводят к тому, что правообладатели товарных знаков часто ограничиваются лишь требованием о запрете использования нарушителем товарного знака и взысканием компенсации, которая несоизмеримо меньше понесенных убытков. В то время как вопрос возмещения убытков правообладателям товарных знаков – это важный элемент в процессе борьбы с контрафактной и фальсифицированной продукцией – остается открытым.